Решење:
4785. Majo, ne zastaj mahalom (majoneza s Taj Mahalom)
4786. Кити Загор Чика (Кит иза горчика)
4787. Борба тукана (бор Бату-кана)
4788. Каћа тигра бира (ка ћати граби Ра)
4789. Сапе кмезо момче (са пекмезом омче)
4790. С обале воде снобове (соба лево, десно бове)
4791. Симултанка (лим у Станка)
4792. Ту бекрије преле (тубе крије Преле)
4793. Ето, велика количина гаса (Ето вели како личи на Гаса)
4794. Фарма кокошака (фар, мак, око, шака)
4795. Напета раја јаране (на пет ара јајара не)
4796. Обележи то! (обеле жито)
4797. Све за тебе! (свеза, те бе)
4798. Пера дариван (перадар Иван)
4799. Уча бруси секире (у чабру сисе Кире)
4800. Узорак (роза ку)
4801. Монодрама (модар Оман)
4802. Гранулација (црна гранула У)
4803. Гринтавец (црвени гат)
4804. Залеђена јела (зелена је лађа)
4805. Посавина (сиво П на А)
4785. Majo, ne zastaj mahalom (majoneza s Taj Mahalom)
4786. Кити Загор Чика (Кит иза горчика)
4787. Борба тукана (бор Бату-кана)
4788. Каћа тигра бира (ка ћати граби Ра)
4789. Сапе кмезо момче (са пекмезом омче)
4790. С обале воде снобове (соба лево, десно бове)
4791. Симултанка (лим у Станка)
4792. Ту бекрије преле (тубе крије Преле)
4793. Ето, велика количина гаса (Ето вели како личи на Гаса)
4794. Фарма кокошака (фар, мак, око, шака)
4795. Напета раја јаране (на пет ара јајара не)
4796. Обележи то! (обеле жито)
4797. Све за тебе! (свеза, те бе)
4798. Пера дариван (перадар Иван)
4799. Уча бруси секире (у чабру сисе Кире)
4800. Узорак (роза ку)
4801. Монодрама (модар Оман)
4802. Гранулација (црна гранула У)
4803. Гринтавец (црвени гат)
4804. Залеђена јела (зелена је лађа)
4805. Посавина (сиво П на А)
11 коментара:
Rešenje rebusa 4793 nije "Eto velike količine gasa" nego "Eto velika količina gasa" (što, uzgred, mislim da je nepravilno - pre izbora za rebus meseca valjalo bi čuti i mišljenje drugih o ovome).
Zanimljiva primedba. I meni deluje običnije da rečca „eto“ ide uz genitiv („eto velike količine“), ali u RMS-u (1990) uz „eto“ ima primer „... bože, eto zora“ (dakle ne „zore“). Zato mislim da je taj rebus ispravan.
Koliko vidim iz RMS, a i iz opsežnije pretrage, "eto" je najčešće samostalan prezentativ, a ako nije, posle njega ide genitiv ili čitava rečenica, najčešće zavisnoupitna ("eto zašto/kako/gde su otišli"), ili neka sasvim specifična reč koju "eto" pojačava ("vidiš", "taj/takav/toliki...").
Pošto mi je ovaj primer upotrebe "eto" u nominativu delovao suviše slobodno, pretpostavio sam da je ta "eto zora" iz RMS zapravo pesnička varijanta "eto je zora" - i našao potvrdu (primere iz RMS treba pažljivije pogledati). Kompletan primer je iz dela Branka Radičevića, u RMS naveden kao "Sad na istok oko dade, bože, bože, eto zora" - gde se već vidi da to svakako nije neki klasičan prozni tekst na osnovu kog bi bilo opravdano diskutovati o strukturi rečenice. Malo širi kontekst glasi ovako:
Šeće napred. — Kud? — Ne znade,
Samo zna da napred mora.
Sad na istok oko dade,
Bože, Bože, eto zora,
Kâ iz sna joj duša prenu
Pa unapred življe krenu.
Primetićeš da iz ritmičkih razloga pesnik nije mogao da kaže "eto je zora", a pošto mu je bila potrebna rima, nije mogao da kaže "eto zore" - i tako dobismo "eto" uz nominativ. Čak je logično pretpostaviti da je ovo zapravo "eto, zora" (dakle, praktično spoj dve nezavisne eliptične rečenice), a da pesnik nije hteo da stavi zarez jer bi to bio treći zarez zaredom. Očito, i pesnici su često u sličnim problemima kao i mi enigmati - ali mi ne smemo sebi da dozvoljavamo isti stepen slobode :)
Dakle, ja i dalje smatram da "Eto velika količina gasa" nije prihvatljivo rešenje rebusa. (Odnosno, da je u rangu "U šumi tišina", što je u poetskom tekstu sasvim prihvatljivo.)
Na ovu se elaboraciju nema što dodati. Ja bih sigurno umjesto "eto" potražio drugu riječ, recimo "jako" (Jako Andabak je već gostovao na ovom blogu).
Da, Milane, taj primer iz RMS-a nije baš dobar. Nemam naročite argumente za svoj stav, ali mislim da nije potrebno dotični rebus proglašavati neispravnim; jer dovoljno je to što je u njegovom rešenju ta (u najmanju ruku neobična) konstrukcija: „eto“ [nominativ]. Naime, rekao bih da takva konstrukcija smeta već i osećaju, tako da će glasači to primetiti; pa ako neko baš hoće da glasa za njega neka glasa, mislim da to nije neispravno. Uostalom, ne bismo morali da izbacimo ni hipotetički rebus sa rešenjem „U šumi tišina“, i dobro je što si to ponudio kao poređenje, jer je lakše za komentarisanje, a ja mislim da je to ispravna rečenica, eliptična. (Ne moramo sad o muslinima na staroj curi. ;-) )
Naišao sam na jednu diskusiju u vezi sa „evo/ eno/ eto“: http://forum.srpskijezickiatelje.com/index.php?topic=3196.0 . Na njenom početku čovek kaže da se u jugoistočnim govorima gubi padež uz „evo“, znači da je imenica u nominativu. On ne komentariše da li je to pogrešno, a ja ne znam, pa to navodim samo kao primer, da doprinesem diskusiji.
Verovatno je moguće i popraviti taj rebus, npr. kao što predlaže Čedomir, ali šta sad kad je već ovakav?! I pored svega, još nismo našli dokaz da je konstrukcija „eto“ uz nominativ neispravna, pa bih već zbog toga dopustio taj rebus, jer nismo dokazali da je kriv.
U stvari, možda ti, Milane, imaš dokaz, ali onda to rešenje nije u rangu sa nekom eliptičnom rečenicom nego je gore, pošto je neispravno, i onda nema šta da se diskutuje; samo što onda treba da nam jasnije predstaviš taj dokaz.
Složiću se da nema jakih razloga da rebus ne ostane u konkurenciji, pošto očigledno ima pesničkih natezanja koja idu u tom smeru (setio sam se i jednog mnogo poznatijeg, a identičnog primera: "tamo njiva, ovde sâd/eno sunce, evo hlad", gde je Zmaj, baš kao i Branko Radičević, ponovo iz razloga rime i ritma morao da napiše to što je napisao - izgleda da su naši romantičari bili skloni ovakvim izletima).
Međutim, nikako se ne slažem sa Milanovim principom da neku konstrukciju možemo koristiti jer "nismo dokazali da je neispravna" - naprotiv, da bismo smeli da koristimo neku konstrukciju, trebalo bi naći dokaz da je ispravna (zašto inače postoje primeri upotrebe u rečnicima?). Ja dovoljno dobar dokaz za "eto" + nominativ još nisam našao (npr. primer u bilo kom klasičnom proznom tekstu).
Da, priznajem: Treba dokaz da je ispravno. E onda – pošto smo ovako doveli pod (razumnu) sumnju taj rebus – autor ili neko drugi treba da ga odbrani, inače da se skine sa liste! Šalim se malo, ali malo i ne. Sad je malo vremena ostalo za to dokazivanje. Eto teme za razmišljanje: Šta sa sumnjivim rebusima? U svakom slučaju, pitanje te konstrukcije „eto“ uz nominativ ostaje otvoreno, bar za onoga ko želi da je koristi u svojim rebusima. Znači, ubuduće to ne može bez dokaza ispravnosti! :-)
Tresla se gora, rodio se miš! Nadam se da ćete u idućim traktatima o prihvatljivosti - ispravnosti jednog sasvim običnog, ali ipak korektnog rebusa, uspjeti u svojim intencijama. Dotad, neka VELIKA KOLIČINA LIMUNADA(E) bude ekvivalent upitnom šatro rebusu, bar KOLIČINSKI! Jaka li je Marksova 11. teza o Ludvigu Fojerbahu.
Постави коментар