Ja sam se malo 'zabrojao' u žurbi da pripremim i objavim rebuse, ali to iskusnom rešavaču kao što je Ilija nije moglo da zasmeta. I ja sam rešavao Zoranove rebuse kada mi je poslao ZEZ 12, ali ovaj i još dva nisam uspeo da rešim.
Pošto "škoda" na češkom znači "šteta" (a i rečnik SANU beleži reč "škoda" u značenju "šteta"), ovde imamo zajednički koren (kao kad bismo "moskvič" koristili u rebusu o Moskvi).
Jeste fabrika dobila ime po Emilu Škodi a ne po šteti, ali to ništa ne menja. Da postoji Srbin po imenu Emil Šteta, i da su neka kola dobila ime po njemu, ne bi bilo dobro koristiti ta kola u postavci rebusa čije rešenje ima veze sa štetom.
Po nekom mom shvatanju rebusa (a i po svetskim standardima, gde se recimo Volterov slovni rebus smatra genijalnim, iako se u postavci i frazi ponavlja cela reč) ovo je sitan tehnički nedostatak koji neznatno umanjuje vrednost radu.
Čuveni autor matematičkih i šahovskih problema Semjuel Lojd tvrdio je da su ideje u šahovskim problemima važnije od nekih uobičajenih normi. Na primer, generalno se smatra da rešenje šahovskog problema ne treba da počne šahom u prvom potezu, no Lojd je uspevao da razradi neke zanimljive teme i time opravda taj tehnički nedostatak.
Potpuno je ista situacija i sa enigmatskim radovima - lepa ideja i njena razrada bitniji su od slepog robovanja pravilima. Ta pravila služe da nas usmere kako ne bi pravili rebuse tipa MIŠOLOVKA (miš, olovka), a ne da nas sputavaju tamo gde postoje fina ideja i lepo rešenje. Bili bismo uskraćeni za mnoge sjajne anagrame, rebuse i druge zagonetke kad bi cepidlačili i u svemu tražili manu. Veza automobila "škode" sa glagolom "naškoditi" znatno je udaljenija nego u primeru moskva - moskvič.
Tehnički nedostaci umanjuju kvalitet radu, a da li je to neznatno ili znatno, o tome se može diskutovati.
Volterov rebus je genijalan - za tadašnje pojmove, ali ne može se ignorisati da je, po današnjim i ovdašnjim standardima, prekršaj do prekršaja. Ne samo što se u postavci i rešenju postavlja cela reč, već je i fonetski pogrešan. "Petit" se izgovara tako da "e" zvuči kao nemačko "ö", ili se u većim brzinama svodi na "šva" ili čak potpuno gubi. S druge strane, u "appétit", "e" se izgovara upravo kao "e" i ne gubi se nikada. Tako da, ako pročitate postavku, ona uopšte ne zvuči isto kao rešenje! (Poznato je da se u francuskim rebusima i ne traži da se podudari ortografija postavke i rešenja, već samo fonetika - ali ovde se čak ne podudara ni fonetika.) Taj rebus ima dobru ideju, jeste udario neke temelje i u tom smislu zaslužuje poštovanje, ali danas imamo na tone objektivno kvalitetnijih.
Apsolutno se slažem u tome da pravila služe da nas usmere kako ne bismo pravili rebuse tipa MIŠOLOVKA (miš, olovka). A slažem se i da je veza automobila "škode" sa glagolom "naškoditi" udaljenija nego u primeru moskva/moskvič, trebalo je da odaberem bolji primer. Ali, zajednički koren je zajednički koren - ako ga primetimo a prećutno ne prijavljujemo, pojava rebusa tipa MIŠOLOVKA je pitanje vremena.
Pomenuti Volterov rebus, takav kakav je, često se citira, pošto je slavni pisac i filozof duhovitom idejom zasenio nedostatke. Da ima i boljih rebusa nakon toliko godina - naravno da ima.
Enigmati koji ne žele da sastavljaju dosadne radove istražuju nove predele i hodaju po krhkim granicama, no samo oni koji su majstori uspevaju da iznedre lepotu, a da ne odu duboko u zabranjenu zonu. Na tom njihovom putu postoje (i treba da postoje) dežurni kritičari, koji ih upozoravaju o opasnostima koje vrebaju.
Milane, ne znam zašto si to pomislio, jer da tako zaista mislim o tebi rekao bih to direktno, kao što radim i kad se obraćam drugima. Govorio sam o enigmatama i enigmatici uopšte, a postojanje kritike smatram opravdanim i poželjnim.
12 коментара:
Mislim da je greška u frazi:
SVEDOKU NAŠKODE ODMAZDE (sve do kuna škode od mazde)
Da, rešenje je 7-7-7: ODMAZDE SVEDOKU NAŠKODE (od "mazde" sve do kuna "škode")
Ja sam se malo 'zabrojao' u žurbi da pripremim i objavim rebuse, ali to iskusnom rešavaču kao što je Ilija nije moglo da zasmeta. I ja sam rešavao Zoranove rebuse kada mi je poslao ZEZ 12, ali ovaj i još dva nisam uspeo da rešim.
Dopuna prethodnog komentara:
Pošto "škoda" na češkom znači "šteta" (a i rečnik SANU beleži reč "škoda" u značenju "šteta"), ovde imamo zajednički koren (kao kad bismo "moskvič" koristili u rebusu o Moskvi).
Jeste fabrika dobila ime po Emilu Škodi a ne po šteti, ali to ništa ne menja. Da postoji Srbin po imenu Emil Šteta, i da su neka kola dobila ime po njemu, ne bi bilo dobro koristiti ta kola u postavci rebusa čije rešenje ima veze sa štetom.
Po nekom mom shvatanju rebusa (a i po svetskim standardima, gde se recimo Volterov slovni rebus smatra genijalnim, iako se u postavci i frazi ponavlja cela reč) ovo je sitan tehnički nedostatak koji neznatno umanjuje vrednost radu.
Čuveni autor matematičkih i šahovskih problema Semjuel Lojd tvrdio je da su ideje u šahovskim problemima važnije od nekih uobičajenih normi. Na primer, generalno se smatra da rešenje šahovskog problema ne treba da počne šahom u prvom potezu, no Lojd je uspevao da razradi neke zanimljive teme i time opravda taj tehnički nedostatak.
Potpuno je ista situacija i sa enigmatskim radovima - lepa ideja i njena razrada bitniji su od slepog robovanja pravilima. Ta pravila služe da nas usmere kako ne bi pravili rebuse tipa MIŠOLOVKA (miš, olovka), a ne da nas sputavaju tamo gde postoje fina ideja i lepo rešenje. Bili bismo uskraćeni za mnoge sjajne anagrame, rebuse i druge zagonetke kad bi cepidlačili i u svemu tražili manu. Veza automobila "škode" sa glagolom "naškoditi" znatno je udaljenija nego u primeru moskva - moskvič.
Tehnički nedostaci umanjuju kvalitet radu, a da li je to neznatno ili znatno, o tome se može diskutovati.
Volterov rebus je genijalan - za tadašnje pojmove, ali ne može se ignorisati da je, po današnjim i ovdašnjim standardima, prekršaj do prekršaja. Ne samo što se u postavci i rešenju postavlja cela reč, već je i fonetski pogrešan. "Petit" se izgovara tako da "e" zvuči kao nemačko "ö", ili se u većim brzinama svodi na "šva" ili čak potpuno gubi. S druge strane, u "appétit", "e" se izgovara upravo kao "e" i ne gubi se nikada. Tako da, ako pročitate postavku, ona uopšte ne zvuči isto kao rešenje! (Poznato je da se u francuskim rebusima i ne traži da se podudari ortografija postavke i rešenja, već samo fonetika - ali ovde se čak ne podudara ni fonetika.) Taj rebus ima dobru ideju, jeste udario neke temelje i u tom smislu zaslužuje poštovanje, ali danas imamo na tone objektivno kvalitetnijih.
Apsolutno se slažem u tome da pravila služe da nas usmere kako ne bismo pravili rebuse tipa MIŠOLOVKA (miš, olovka). A slažem se i da je veza automobila "škode" sa glagolom "naškoditi" udaljenija nego u primeru moskva/moskvič, trebalo je da odaberem bolji primer. Ali, zajednički koren je zajednički koren - ako ga primetimo a prećutno ne prijavljujemo, pojava rebusa tipa MIŠOLOVKA je pitanje vremena.
Pomenuti Volterov rebus, takav kakav je, često se citira, pošto je slavni pisac i filozof duhovitom idejom zasenio nedostatke. Da ima i boljih rebusa nakon toliko godina - naravno da ima.
Enigmati koji ne žele da sastavljaju dosadne radove istražuju nove predele i hodaju po krhkim granicama, no samo oni koji su majstori uspevaju da iznedre lepotu, a da ne odu duboko u zabranjenu zonu. Na tom njihovom putu postoje (i treba da postoje) dežurni kritičari, koji ih upozoravaju o opasnostima koje vrebaju.
A ja treba ovde da se prepoznam kao enigmata koji želi da sastavlja dosadne radove, ne istražuje nove predele i ne radi ništa osim što kritikuje?
Samo neka mi više niko ne govori: "Slobodno recite Zoranu kada mu nešto ne valja".
Milane, ne znam zašto si to pomislio, jer da tako zaista mislim o tebi rekao bih to direktno, kao što radim i kad se obraćam drugima. Govorio sam o enigmatama i enigmatici uopšte, a postojanje kritike smatram opravdanim i poželjnim.
Pa, bilo je između redova. Ali ako nisi to mislio, OK. Pozdrav!
Smatram da si inventivan i maštovit autor sjajnih rebusa, bilo bi besmisleno tvrditi suprotno.
Постави коментар